Превосходственно

В этом году на параде в честь Дня Победы президент России в своей речи, как сообщают, впервые не упомянул про роль западных союзников в разгроме фашизма. Как единичный факт - необычно. Но в последнее время западные "партнеры" сильно постарались, чтобы наше отношение к ним изменилось в худшую сторону. Даже на популярных площадках материалы с критикой Запада давно перестали быть редкостью, но по теме Победы мнение было однозначное: эта победа явилась результатом наших общих усилий. А вот недавно вдруг наткнулся на два интересных примера "пересмотра" роли союзников в той войне. В этих примерах представлена непривычная в течение последних 20 лет точка зрения на значение победы СССР для Запада:

Сергей Черняховский пишет на KM.RU (статья "9 мая перед Советским Союзом капитулировала не только Германия, но и весь Запад"):

Бывшие союзники СССР на Западе, как известно, празднуют окончание войны 8 мая, когда немецкое командование подписало капитуляцию перед ними без нашего участия. Мы могли бы праздновать 2 мая, когда разгром Германии был нами реально осуществлен.

Но мы празднуем День Победы 9 мая. И не только потому, что в этот день Кейтель переподписал Акт о безоговорочной капитуляции в нашем присутствии. Это была лишь форма. Подлинный смысл был глубже самой по себе капитуляции. В первую очередь значение имело то, что было показано и доказано: война будет окончена не тогда, когда Германия и кто-либо еще захочет ее прекратить, а лишь тогда, когда мы сочтем ее законченной.

...

К 9 мая 1945 года Сталин больше уже не думал о лидерах рейха: они уже не существовали для него. Он думал о союзниках и предупреждал их будущую измену. В Карлсхорсте он показывал США и Великобритании и их политическим элитам: «Если что, следующими здесь будете вы. Смотрите: вот так вы подпишете вашу будущую безоговорочную капитуляцию в пригороде взятых штурмом Лондона и Вашингтона. И промежуточных решений, перемирий, уступок не будет».

Точно так же и потом Нюрнберг был нужен не столько для того, чтобы повесить Геринга, сколько для того, чтобы продемонстрировать лидерам Запада: если что – мы так же будем вешать и вас.

...

9 мая в Карлсхорсте Сталин продемонстрировал великим державам-победительницам их будущее, ожидающее их в том случае, если они решатся на нарушение принимаемых правил игры, и они так никогда и не решились их нарушить. Более того, именно настаивая на переподписании Акта безоговорочной капитуляции, он заставлял в скрытом виде капитулировать и их самих. Он заставлял их играть по нашим правилам и утверждал, что правила будут такими, на какие согласится он. Они пытались объяснить, что капитуляция, мол, уже подписана, и даже представитель СССР – генерал Суслопаров, представлявший Ставку Верховного Главнокомандования, на ней присутствовал, и проводить церемонию еще раз необходимости нет. Но в ответ получали: «А теперь – еще раз и вприсядку». Причем «вприсядку» – не только Германия, но и все остальные.

То есть 9 Мая – это не только День Победы над Германией, но еще и день принуждения союзников к исполнению взятых на себя обязательств, к выполнению установленных правил игры. Это день их малой, внутренней и не в полной мере афишируемой, но капитуляции перед СССР, определившей все последующее развитие событий.

Читать полностью:http://www.km.ru/v-rossii/2013/05/08/istoriya-vtoroi-mirovoi-voiny/710424-9-maya-pered-sovetskim-soyuzom-kapitulirova

Читать полностью:http://www.km.ru/v-rossii/2013/05/08/istoriya-vtoroi-mirovoi-voiny/710424-9-maya-pered-sovetskim-soyuzom-kapitulirova

Читать полностью:http://www.km.ru/v-rossii/2013/05/08/istoriya-vtoroi-mirovoi-voiny/710424-9-maya-pered-sovetskim-soyuzom-kapitulirova

Второй материал ("Еще раз о значении Победы") рассматривает иную, более глубокую, тему. Автор приходит к выводу, что победа Советского Союза в Великой Отечественной войне - не одна из рядовых военных побед, которые впоследствии быстро забываются. Значение этого события куда масштабнее: оно ознаменовало крах западных идеологий доминирования одних "исключительных" рас/наций/стран над другими, якобы неполноценными (и не только немецких идеологий - пафосное "Бремя белого человека" пошло от англичанина Киплинга). "Неполноценное" с точки зрения не только Германии, но и "аристократичного" Запада государство, вопреки их представлениям сумело сокрушить нацию, которую теоретически победить, казалось бы, невозможно:

Дело в том, что победа СССР в Великой Отечественной войне явилась самым ярким разоблачением мифа элитаризма в Истории. Вернее сказать, не мифа даже, а «супермифа», базового представления человечества до недавнего времени. Ведь страшно подумать – еще со времен глубокой древности понятие «героизма» связывалось с понятием «избранности». Само слово «герой» еще в античности означало не просто смельчака, а человека, близкого к богам (а то и являющегося их прямым потомком). Неудивительно, что с глубокой древности героические поступки традиционно связывали с царями или, в крайнем случае, с аристократами. Для «подлых людишек», а уж тем более рабов героические поступки считались невозможными.

И хотя к XX веку подобные представления, разумеется, уже ушли в прошлое, сама концепция о неравенстве человека в проявлениях высот духа оставалась актуальной. Более того, несмотря на то, что к этому времени некоторые демократические представления уже вошли в жизнь, все более популярной становилась теория о том, что большая часть особенностей человеческого поведения определяется генетически. Евгеника, как наука о «селекции» людей путем тщательного контроля их воспроизводства, возникла во второй половине XIX века под влиянием успеха селекционной деятельности в сельском хозяйстве.

...

В общем, «унтерменши» преподнесли гипотетическим хозяевам мира превосходный урок. Совершенно противореча всей «расовой теории», эти самые «расово-нечистые» русские в совокупности с самым различными народами, включая монголов и чукчей (не говоря уж о евреях), обеспечила математически выверенному плану захвата страны закономерный крах. После чего самая европейская из стран оказалась обречена на пускай медленную, но неизбежную потерю всего захваченного в затяжной войне. Не Красная Армия была уничтожена в котлах (как это планировалось изначально), а победоносный Вермахт испытал позор поражения и плена. Нацисты мечтали пройти победным маршем по Москве – вместо этого они прошли по ней угрюмой колонной военнопленных. А советские солдаты расписались на стенах Берлина, водрузив знамя победы на покоренный Рейхстаг.

...

Впрочем, были затронуты и более древние проявления неравенства. К примеру, последующие после Победы десятилетия стали десятилетиями крушения мировой колониальной системы. Ценности, казалось, подтверждаемые веками – вроде преимущества белого человека над всеми остальными – неожиданно потеряли свою стальную устойчивость и вскоре растаяли, как дым. На самом деле, рушились не только Британская или Французская империя, уходил прочь не только миф о «бремени белых» (именно после Второй Мировой наступил период борьбы за права негров в США, закончившийся, как нам известно, негром-президентом) - уходило древнее представление о том, что «одни народы умнее, нежели другие». Разумеется, это было связано не только с Победой – само существование и развитие СССР являлось мощнейшим фактором, меняющим мир. Однако не только мысль о бессмысленности расовой сегрегации оказалась подвергнута сомнению – сомнению оказалось подвергнуто само разделение человечества на «высших» и «низших».

СССР как страна, «уничтожившая» свою элиту (как систему) в 1917 году, и вырастившая за два десятилетия еще более совершенную (по факту победы) плеяду военных, инженеров, ученых и прочих деятелей «умственного труда», полностью опровергал всю существующую традицию «выращивания английских газонов». Стало понятным, что не стоит «ждать триста лет, чтобы сформировать традицию», достаточно лишь открыть доступ к знаниям и обеспечить определенные условия для того, чтобы получить необходимое число специалистов. Как бы то ни было, но именно в послевоенное время все развитые страны развернули достаточно доступную систему массового высшего образования в пику довоенной модели «элитарных» университетов и колледжей.

По этой причине, видимо, нынешние "проигравшие" сторонники идей расового (или заранее предопределенного какими-то иными факторами) неравенства сейчас пытаются поскорее стереть такое раздражающее событие, как победа "недоразвитых совков" над дисциплинированным Рейхом, из памяти людей или извратить его - представить ход событий так, будто решающую роль в разгроме Германии все-таки сыграл Запад. 

До сих пор даже у нас имеется немало людей, исповедующих видоизмененные варианты таких идей: право управлять "отсталыми" обществами должно быть предоставлено "прогрессивным" странам. К их глубокому сожалению, в последнее время у нас наметилась позитивная тенденция, когда роль СССР, его руководства и народа в той победе больше не принижается. Так что современным шовинистам (в том числе и тем из них, кто любит вести лицемерные разговоры о "равенстве" и "свободе") сегодня не позавидуешь.

В свете вышеизложенных размышлений, ежегодный Парад Победы в Москве - все равно что обидное оскорбление для наших "западных партнеров", а также их пылких поклонников. А вдобавок к этому, умолчание российским президентом роли Запада в победе над общим врагом и вовсе выглядит, как звонкая пощечина этим "господам".