Маленький переполох в нескромном дневничке

Снова уютные дневнички, словно одесские коммуналки, трясет от безобразного скандала. Один некогда уважаемый блогер был обвинен другим - не в меру пылким - блогером в нечистоплотном распоряжении средствами, собиравшимися на благородные цели. Сделано это было в крайне "цветистых" выражениях, к сожалению, пахнущих далеко не фиалками. В ответ на такую эскападу именитый блогер в гостях у блогера-юриста пригрозил сердитому блогеру показать его неприглядную роль в том событии.

Некоторое время спустя в блоге маститого блогера появляются две записи с измененными датами: одна якобы за прошлый год, другая за позапрошлый. В этих записях автор "задним числом" якобы отказывается от приема средств и советует всем обращаться по этому вопросу к другому "честному человеку", указывая имя того самого горячего совсем не по-испански блогера. Таким образом, с хитростью, будто присущей мадридскому двору, ответственным за последовавшие далее неприятности с собранными средствами как бы "задним числом" выставлялся сам пылкий блогер, обвинивший в этом хозяина дневника.

Обновлено: Интересующихся конкретикой прошу сюда. Хотя по прошествии времени многие записи "виновника торжества" - даже очевидно созданные им - загадочно исчезли или были закрыты для просмотра. 

Эта подтасовка могла бы увенчаться успехом, если бы не пара деталей:

• другие блогеры, подписанные на дневник именитого блогера, в момент создания фальшивок получили уведомление о новой записи в журнале и были весьма удивлены фактом того, что читают старый материал. Некоторые, видимо привыкшие к "фокусам" мэтра, даже недоуменно спрашивали: "Это какой-то сбой или так надо?";
• любому читателю была легко заметна нестыковка - первые комментарии к записям пошли только годы спустя после "публикации" (такие вот вдруг оказались "терпеливые" комментаторы, и даже дважды).

На удивленные вопросы растерянных гостей хозяин как-то подозрительно равнодушно бормотал нечто типа "Хрен зна, наверное взломал кто-то". И вот тут мне стало интересно. В основном, потому, что в наше прогрессивное время стало очень удобно сваливать вину на внезапно прожорливый компьютерный вирус или коварного хакера, который, согласно поверьям, каждый день за утренним кофе лишь одним оттопыренным мизинцем взламывает компьютер какого-нибудь невинного котеночка, чтобы ограбить через него банк, а потом бесплатно скачать кино и музыку.

Тем не менее, в несомненно хорошую версию о взломе (а хороша она тем, кстати, что постороннему непросто ее оспорить с реальными доказательствами, не прибегая к подобному "подвигу") верится с трудом хотя бы по причине того самого разговора, произошедшего у блогера-юриста накануне скандального события.

К тому же, монотонные попытки прикрыться репутацией - "Я 10 лет в ЖЖ и так не делаю" - выглядят забавно с учетом того, что "ветеран ЖЖ" активно, будто ничего особенного не произошло, отвечал на комментарии во "взломанных" фальшивках вместо того, чтобы сразу же оперативно удалять чужеродную пакость.

Кроме того, в еще одной записи именитого блогера, появившейся также перед "событием", содержалось любопытное "тайное послание", исполненное в куртуазной манере, к которой хозяин блога питает немалую слабость. Стоит только выделить мышью определенное место - и симпатические чернила текст, покрашенный белым, проявляется:

Если еще вспомнить, как хозяин того журнала любит напоминать читателям о том, что всегда говорит правду, то "кусочки смальты" стройно ложатся, под "синий звон" "Вальса цветов" Шуберта изящно огибая "сов на глобусах" в медленном полете: этим "секретным посланием" автор - в целях соблюдения реноме "никогда не вру" - "прикрывает себе тыл" и честно признает собственную подделку, видимо, почему-то решив, что акт подлога за ложь не считается. Учитывая, что подобная фальсификация на "бесконечной дороге" совсем не первая (был, как пример, еще такой гордо признанный и эффектно обставленный самим мэтром случай с Чулпан Хаматовой и "Рамзаем"), "пазл складывается окончательно".

На заданный вопрос, как понимать эти неувязочки, последовал молчаливый, но решительный ответ: фальшивая запись (где был поставлен неудобный вопрос) была наконец-то стерта, а запись с "посланием" закрыта от просмотра. Внезапная тяга к чистоте в своем журнале, да еще после замечания со стороны, конечно, не исключает версию о наведении порядка после взлома, но также очень похожа на судорожное заметание следов неудавшейся провокации...

Версия со взломом, безусловно, все-таки имеет право на жизнь - с учетом количества недоброжелателей и просто "обиженных" именитым блогером. Однако мало кому придет в голову заковыристая идея "ломать" чужой дневник, чтобы незаметно подсунуть туда какой-то компромат, выглядящий, как нарочито неуклюжая попытка дискредитации недруга жертвы. Риск состоит как раз в этой "незаметности": есть вероятность, что подложенную фальшивку никто просто не заметит. Можно, конечно, "засветить" ее как бы невзначай, но тогда и "оператор" должен быть очень хорошо осведомлен о возможностях "ломаемой" платформы.

Однако если аудитория все-таки окажется тупее пробки (а такое случается не так уж редко) и после всех стараний ничего не заметит (или не захочет замечать), на фальшивку требуется обратить внимание извне. Собственно, это и было сделано обиженным горячим парнем. Вот только никакой идиот не станет после взлома сам тыкать пальцем куда надо - во избежание ненужного впечатления, будто обиженный крикун заранее знал, где искать "жареное", сам имея при этом весомый повод для подлога. В подобном случае уважающий себя хакер достанет припасенного "спящего" бота, через которого и раскрутит "сенсацию".

И последнее, легчайшее по степени весомости. Можно сказать, конспирологическое. Взломать чужой дневник сразу на следующий день после ссоры - задача не из простых. По силам ли она горячему неуравновешенному блогеру, чей дневник забит до отказа политическими новостями? Что-то сомневаюсь. Если же он был использован кем-нибудь в качестве "болванчика", то кем? У кого-то должны быть весьма немалые ресурсы для проведения и - главное - планирования заранее такой изощренной "операции"...

Короче говоря, взлом-то, конечно, не исключен (каких только чудес не бывает), но скорее всего кто-то просто совсем заврался, пытаясь выкрутиться из крайне неловкой ситуации. А вот врать нехорошо...

Время для вечерней проповеди.

[Пастырь ВКЛ.]

Дети мои, ваши уютные сетевые дневнички созданы как зеркало, в котором души ваши отражают глядящий в них большой мир. То, что вас волнует в нем, перед любым входящим читателем лежит, как на ладони. Видны любому и ваши недостатки (в конце концов, не бывает людей без единого изъяна), и каждый из ваших маленьких пороков оставляет заметный след в вашем "зеркале". 

Помните об этом, когда пишете туда что-то новое. Постарайтесь заполнить свой дневник чем-то нужным, полезным, забавным... или просто добрым. Не стоит заливать его до краев всякой грязью, особенно ложью. Ибо что может быть противоестественнее вранья самому себе в собственном дневнике?

В связке со страхом ложь губит душу, заставляя вас врать все больше, бессовестнее и уводя все дальше по дороге в Бездну. Ведь что самое страшное - конца мучительной дороге сквозь ложь и страх не будет никогда.

[Пастырь ВЫКЛ.]

Всегда обидно и грустно, когда уходят честные люди. Обиднее вдвойне, когда уходят по бесконечной кривой дорожке.

— Небо… небо не видело такого позорного пацака как ты, Скрипач!.. Я очень глубоко скорблю…

Эх, заглушить бы чем печаль...

"Обманывая полиграф" 

Снова я бесстыдно лгу.

Я опять нагадил, моя ложь черна.

Снова бегаю от правды,

Пряча взгляд от вас.

Снова утаиваю факты,

Скрываю деньги и людей.

Я честь свою теряю,

Хотя уж давно потерял, чего там...

Чувствую, как душа уходит,

Все холоднее ей.

Снова очерняю душу

Новой ложью. Таков мой стиль.

Снова закрываю лицо руками.

Боже, как стыдно мне сейчас...

Чувствую, как душа уходит,

Все холоднее ей.